Am Samtag, 07.11.09, fand im Filmforum des Museum Lugwig das Forum Mediendesign der RFH statt.

Ich als alter Stammgast seit 2007 kann mit voller Überzeugung sagen, dass auch dieses Jahr wieder ein großer Schritt nach vorne gemacht wurde. Soviel schon vorne weg.

In Bezug auf die Qualität der Referenten aber auch die Organisation hat es einfach großen Spaß gemacht dort zu sein. Das Konzept war diesmal wirklich nahezu perfekt bis ins Detail umgesetzt und in die Location integriert.

Von der Eingangstreppe über die Snacks an der Bar (Kochschinken mit Salat, zwei nicht näher identifizierbare Kuchensorten. Wink mit dem Zaunpfahl: Pink und Grün) bis hin zur Dekoration auf den Toiletten wurde man in das diesjährige Motto “Gutes Design” auf sehr charmante Weise komplett eingehüllt – farblich wie inhaltlich. So muss das sein.

Die Referenten waren dazu eine sehr gut dosierte Mischung aus “Wo geht es hin mit der digitalen Gesellschaft?” (Peter Wippermann) über “Wie glänze ich mit dem perfekt inszenierten Nutzererlebnis als Installation?” (Joachim Sauter) bis hin zu ganz handfesten Designthemen wie Anzeigendesign, Filmsprache und Typographie. Die Referenten hätten dabei kaum vielfältiger sein können. Es hat durchweg Spaß gemacht den extrem kurzweiligen Beiträgen zuzuhören und seinen eigenen Horizont zu erweitern. Klar liest man täglich in den Blogs seiner Wahl, doch es von einem Experten nochmal bestätigt zu bekommen tut immer gut und sorgt für Bestätigung, dass man auf dem richtigen Weg ist. Sehr erfrischend war darüber hinaus auch der mehrfache Appell an die Studenten und Anwesenden eine eigene Haltung zu der Medienbranche zu entwickeln und dieser auch treu zu bleiben.

Wer zwischendurch Zeit hatte (was durchaus ein Luxus war bei dem ganzen Input den es gab) konnte sich mit seinem ganz persönlichen Geschenk beschäftigen, das er am Eingang erhalten hatte (siehe Bild unten). Mit Hilfe der Brille wurde der Weg freigemacht für einen der Leitsprüche des Forum Mediendesign 2009. “Gutes Design ist unsichtbar”. Die Speisekarte war übrigens auf die gleiche Art zu lesen. So konnte man sogar den einen oder anderen beobachten der mit aufgesetzer Brille an der Theke bestellte.

Jeder Besuch beim Forum Mediendesign war bisher eine echte Bereicherung, die ich nicht mehr missen möchte. Wo sonst bekommt man so viel tolle Ideen und hochkarätige Gedanken an einem Fleck geboten? Man muss sozusagen nur noch zugreifen. Dieses jahr wurde der Vogel aber im positiven Sinne abgeschossen!

Wie waren eure Eindrücke?

Die Bayer AG hat die Vorzüge einer dreidimensional erlebbaren Marke verstanden und wandelt seine ehemalige Firmenzentrale in eine gigantische Medienfassade um.

Hier sind einige Fakten die man mal kurz auf sich wirken lassen sollte: 5,6 Mio. LED’s, 122m Höhe, größte Medienfassade der Welt (nach eigenen Angaben)

Im Clip wird die Bedeutung angesprochen die das Gebäude für Leverkusen in der Vergangenheit hatte und wie es das Stadtbild geprägt hat. Durch den Umbau soll diesem ehemalige Wahrzeichen nun neues Leben eingehaucht werden und für überregionale Strahlkraft sorgen.

Auch spannend finde ich dieses Bauprojekt in Zusammenhang mit dem Claim “Science For A Better Life”. Zwar wird diese Medienfassade nicht (über)lebenswichtig für die Anwohner sein. Einen Beitrag zur möglicherweise positiven Veränderung leistet sie aber allemal durch die noch nicht dagewesenen Lichtspiele. Somit gliedert sich das Projekt auch in die Unternehmensphilosophie ein. Direkten Bezug auf den Claim nimmt der Zulieferer der LED-Matten. Dieser besitzt einzigartiges Know-how zum Weben von Stahldraht um diese Matten zu erstellen die sicherlich auch vielfältig anders eingesetzt werden.

Schön wäre es, wenn Bayer nicht nur in der Dimension “neuartiges Kommunikationsinstrument” denkt (so wie es im PR-Beitrag genannt wird) sondern den Anwohnern vielleicht wirklich ein noch nicht dagewesenes Medienereignis beschert ohne direkte Werbeabsichten.

Im Zug hat man endlich mal Zeit für einen klaren Gedanken – so geschehen am Freitag Abend als ich selbst gerade gemütlich meine RSS-Feeds lese.

Die Vernetzung der einzelnen Medienkanäle ist schon eine feine Sache kommt mir in den Sinn. Es ist verdammt einfach eine ganze Menge Zeit damit zu verbringen die Medienprodukte anderer Leute lediglich zu konsumieren. Hier eine Bildergalerie angucken, da ein gut gemachtes Video anschauen und dann direkt weiter zum Blog seiner Wahl um die neuesten Gedanken zu einem brandaktuellen Thema nachzulesen …

Mir kommt der Gedanke: Verleiten nicht immer mehr Kanäle die Input ermöglichen dazu zu sagen, dass man selbst gar nichts mehr zum Pool an Informationen und Gedanken beitragen muss? Jede einzelne Person kann sich theoretisch auf so viele Wege informieren, dass es nicht mehr zu bewältigen ist. Eine wichtige Kompetenz besteht für mich bereits darin eine Auswahl zu treffen und Qualitätsunterschiede zwischen den Quellen auszumachen. Natürlich wird es immer eine kleine Gruppe geben die anders denkt und dies erkennt, mir geht es aber um die große Masse der Leute.

Mein eigentlicher Kerngedanke war aber folgender: Innovation kann nur dadurch entstehen, dass eine ausreichend hohe Zahl an Leuten Denkleistungen erbringt und diese auch bereitstellt. Die trügerische Vielfalt an Informationen hemmt diese Motivation allerdings. Die Verknüpfungen der Quellen untereinander bildet ein unendlich verworrenes Netz, dass keiner mehr zu entschlüsseln vermag. Die Gefahr besteht, dass man nur denkt man erfährt etwas Neues. In Wirklichkeit tritt man aber auf der Stelle, denn gegenseitiges referenzieren schafft keine Innovation. Die sicherste Alternative besteht darin, es selbst in die Hand zu nehmen und einen eigenen Wert beizusteuern.

Selbstreflexion und -kritik sind also umso wichtiger je weiter man in die Tiefen des Medienkonsums abtaucht.

Neulich bei Facebook: Beim Check der Neuigkeiten meiner Kontakte fällt mir oben rechts im Fenster folgender Hinweis auf: “Person XY hat nur 18 Freunde – hilf ihr mehr zu finden”.

Diese digitale Welt ist schon komisch. Es kommt mir so vor, als ob die Anzahl der Freunde sich proportional zum Mooreschen Gesetz zu verhalten scheint. Alle 24 Monate müssen es doppelt so viele sein um mit dem Trend mitzuschwimmen. Wird es dadurch aber besser? Klar sorgt die Digitalisierung für eine immens gesteigerte Reichweite jedes einzelnen Partizipienten und dadurch auch für mehr Kontakte. Nur diese Art der Ansprache wie sie Facebook betreibt verleitet doch nur so zur Oberflächlichkeit. Zur Steigerung des eigenen Karmas sucht man der betreffenden Person doch gerne mal ein paar Leute von sich raus die er kennen könnte oder nicht? Hauptsache der arme Kerl muss mit seinen “nur” 18 Freunden nicht mehr so traurig und allein darstehen.

Damit will ich nicht sagen “früher war alles besser… jammer jammer”. Nein, damit würde man sich entschieden gegen den Fortschritt wehren und das will ich nicht. Ich bin überzeugt das in jedem Fortschritt etwas positives steckt. Die Herausforderung besteht darin diesen neuen Möglichkeiten angemessen zu begegnen und für sich zu nutzen.

Soziale Netzwerke verschmelzen immer stärken mit unserem “echten” Leben. Sei es bei den so gennanten “Social Games” wo man echtes Geld für Spieldollars eintauschen kann oder einfach nur seine Ansammlung von Kontakten, auch liebevoll “Freunde” genannt. Ein Großteil der Nutzer kann teilweise nicht mehr unterscheiden wo man sich gerade aufhält (digital oder real), davon bin ich überzeugt. Dabei wird die Trennung doch immer wichtiger. Natürlich befinden sich auch in meiner Kontaktliste “echte” Freunde und ich will damit diese auch auf keinen Fall beleidigen. Vielmehr will ich auf die oberflächlichere Handhabung hinweisen. Die kritische Hinterfragung wird immer wichtiger.

Es fängt schon bei der Definition des Wortes “Freund” an. In der digitalen Welt ist dies für mich eher ein “Kontakt” bzw. Teil eines Netzwerks von Kontakten mit denen man untereinander erfolgreicher ist. Freunde kann man doch nicht einfach per Empfehlungsfunktion von Facebook verdoppeln und kopieren wie eine MP3! Sie sind für mich heute genauso rar wie “damals”. Wer 378 “Freunde” bei Facebook hat kann immernoch völlig alleine in der realen Welt darstehen und sich eine Person wünschen auf die er sich verlassen kann. Vielleicht hat die Person der ich mehr “Freunde” empfehlen soll ja auch dieses Verständnis und hat nur die engsten Vertrauten im direkten Wortsinn des “Freundes” in ihrer Kontaktliste.

Und genau hier liegt der Punkt, an dem sich die Medienkompetenz jedes Einzelnen festmacht. Schafft man es einen Nutzen aus den neu verfügbaren Möglichkeiten zu ziehen und sich darüber abzuheben oder schwimmt man in der Masse mit? Der adäquate Umgang und die Wahrung einer kritischen Haltung wird meiner Meinung nach immer wichtiger. Schafft man dies nicht, dann geht jede Kritikfähigkeit verloren.

Vorletzten Mittwoch war es für mich soweit. Im Rahmen der eVideo Online-Konferenz 2009 habe ich seit sehr langer Zeit (an das Mal davor kann ich mich ehrlich gesagt gar nicht mehr erinnern) bei einer Online-Vorlesung mitgemacht. Zunächst lag meine Motivation hauptsächlich im technischen Interesse, doch der Inhalt der Diskussion war in Nachhinein betrachtet um ein Vielfaches wertvoller. Dies ist aber eine andere Geschichte.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich bin überwältigt was für technische Fortschritte auf diesem Gebiet gemacht wurden. Durch die mittlerweile stark angestiegenen Internetbandbreiten und die krassen softwareseitigen Fortschritte ist solch ein Event sehr gut durchführbar und auch optisch ansehnlich. Waren vor wenigen Jahren noch komplizierte technische Vorbereitungen nötig, loggt man sich heute ganz bequem über den Browser ein und es kann losgehen. Das Zauberwort dafür heißt “Adobe Connect” und bildet das Rückgrat einer solchen Sitzung.

Abgelaufen ist diese Online-Vorlesung folgendermaßen:

Wie im Screenshot oben zu sehen waren die Moderatoren per Video zugeschaltet. Die auf 40 begrenzten Teilnehmer tauchten links in der Liste auf. Die möglichen Interaktionskanäle (Mikro und/oder Video) der einzelnen Teilnehmer waren auch eingeblendet. Zentrales Element für alle während der eigentlichen “Vorlesung” (zu den Anführungszeichen gleich mehr) war der Chat. Dort konnten spontane Assoziationen, Fragen und Meinungen getauscht werden die von einem der Moderatoren gesammelt und am Ende diskutiert wurden. Ergänzend war parallel zu Adobe Connect eine Art Wiki online geschaltet, wo die zentralen Thesen der Sitzung in Form eines Leitfadens niedergeschrieben waren. Dort konnten sich ebenfalls alle Teilnehmer in schriftlicher Form einbringen und Antworten verfassen. In diesem Fall war es mit Etherpad realisiert.

Zurück zu den Anführungszeichen von weiter oben (“Vorlesung”).

Ich habe es deshalb in Anführungszeichen gesetzt, weil das Wort selbst den veralteten Gedanken des top-down Lernens impliziert. Der Lehrende trägt in diesem Fall ein vordefiniertes Spektrum an Informationen vor. Eine Dynamik ist nicht vorgesehen.

Die Teilnehmer haben im Wortsinn aber nichts “vorgelesen” bekommen sondern wurden aktiv zur Anteilnahme herausgefordert. Die Thesen im Etherpad wurden mit einer vielfachen Menge an Informationen ergänzt, die die Teilnehmer selbst beigesteuert haben. Die Sitzung bekam dadurch einen sehr dynamischen Charakter. Auf Fragen wurde direkt und ausführlich eingegangen und eine Diskussion eröffnet die vorher nicht geplant war. Der positive Eindruck kam bei mir zu großen Teilen dadurch zu Stande.

Dieses Modell entspricht auch meiner Überzeugung. Der aktuelle Status dieser Technik hat bei weitem nichts mehr gemein mit den experimentellen Anfängen. Durch tolle Fortschritte in der Internetkommunikation und Vereinfachung von vielen Schnittstellen halte ich es jetzt bereits fast für massentauglich. Natürlich läuft es auch heute noch mit Ecken und Kanten wie man im online verfügbaren Mitschnitt leicht sehen kann.

Doch wesentliche Voraussetzungen sind bereits vorhanden wie ich finde. In einigen Jahren könnte ich mir wirklich vorstellen von zu Hause aus ähnlich wie in einer gut vorbereiteten Vorlesung Thesen zu diskutieren und ein Ergebnis dann in interaktiver Form festzuhalten. Ein von allen erstelltes und mitgedachtes Skript sozusagen. Aber da denke ich wahrscheinlich noch viel zu klassisch und altbacken. Ich kann es jetzt schon kaum erwarten die Entwicklung auf diesem Gebiet in den nächsten Jahren zu sehen.

Wie seht ihr das?

Am 07.11.09 um 13.00 Uhr ist es zum dritten Mal soweit. Die RFH Köln lädt zum Forum Mediendesign 2009 ein. Die diesjährige Veranstaltung steht unter dem Motto “Gutes Design (weckt Emotionen)”. Wieder sind hochkarätige Gäste aus der Designbranche eingeladen und berichten über ihre Arbeit und Erfahrungen. Die Referenten sind unter anderem:

• Designer Prof. Fons Hickmann
• Medien-Künstler Prof. Joachim Sauter
• Götz Ullmer von Jung von Matt
• Trendforscher Prof. Peter Wippermann
• Fotograf Dieter Blum

Wie die Jahre zuvor wurde das Forum Mediendesign auch 2009 wieder unter der Leitung von Prof. Martin Teschner in Zusammenarbeit mit Studenten des dritten und vierten Semesters aus dem Fachbereich Mediendesign konzipiert und organisiert. Das diesjährige Konzept knüpft an die Vorjahre an und thematisiert erneut ganz alltägliche “Probleme” eines Designers mit einer guten Prise (Selbst)ironie. Die Frage “was macht gutes Design aus?” wird in der Designbranche so kontrovers wie kaum eine andere diskutiert und sorgt auf jeden Fall für eine Menge Gesprächsstoff.

Die Veranstaltung ist gleichzeitig auch als Plattform zum direkten Austausch und Erweiterungsmöglichkeit für den eigenen Horizont konzipiert. Im an die Veranstaltung stattfindenden Get-Together kann man mit den Referenten aber auch anderen Besuchern oder Studenten ins Gespräch kommen und so wertvolle Praxisinfos erhalten.

Auf der zugehörigen Microsite kann man bereits jetzt seinen ganz persönlichen Beitrag in Bezug auf Gutes Design abgeben. Die bisherige Resonanz ist sehr vielfältig und teilweise sehr tiefgründig.

Aus eigener Erfahrung vom Besuch der letzten beiden Veranstaltungen kann ich sagen, das dies ein absoluter Pflichttermin für jeden designaffinen Menschen aus dem Raum Köln ist! In den Vorträgen kann man hochgradig nützliches Wissen und Tipps tanken und geht am Ende mit einem selten guten Gefühl nach Hause.

Was ist gutes Design? from Forum Mediendesign on Vimeo.

Bei der Konzeption einer Crossmedia-Kampagne ist ein wichtiges Ziel die Vernetzung der einzelnen Kommunikationskanäle.

“Wie schafft man es ein Gesamterlebnis zu konzipieren und den Rezipienten crossmedial in die Produktbotschaft zu involvieren” lautet die übergeordnete Fragestellung mit der man sich als Konzepter herumschlägt.

In Zeiten sinkender Investitionen bei klassischen Medien ist jede anderweitig angesiedelte Reichweitenverlängerung ein willkommener Anker ins Bewusstsein der Konsumenten.

Neulich in der Mayerschen in Köln: Was steht denn da im Regal? Das Hornbach Projekt-Buch.

Eine tolle Idee die Kampagnenidee sprichwörtlich ins heimische Wohnzimmer zu verlängern und langfristig mit der Marke in Kontakt zu bringen. Die Leitidee kann wohl kaum besser mit dieser Kommunikationsmaßnahme harmonieren. Auf der Rückseite wird dies auch nochmals schön verdeutlicht:

“Mit Hornbach wird gebaut und nicht gebastelt.” Wer zu Hornbach kommt, dem werden nicht Heimwerkerartikel verkauft, sondern dem wird geholfen, ein Projekt erfolgreich zu realisieren. …

Im Buch sind über 50 Projekte ausführlich vorgestellt und sollen zum nachbauen anregen. An all die Kreativen da draußen: Mehr von solchen Ideen!

Gruner + Jahr geht neue Wege bei seinen Druckerzeugnissen. Ab diese Woche stehen dem Leser im Zeittungsregal drei neue Männermagazine zur Auswahl. Das Verlagshaus will damit neue Nischen erreichen. Die Objekte der Begierde für die Leser sollen im Einzelnen sein: Gala Men, Business Punk und Beef!. Die einzelnen Zeitschriften richten sich anscheinend gezielt an eine kleine Zielgruppe, was schon die Slogans erkennen lassen:

Gala MEN – Die erste Gala für Männer mit Stil

Business Punk -Work Hard. Play Hard.

Beef! – Für Männer mit Geschmack

Mein Eindruck: MUTIG! – Steht das Verlagshaus doch nicht gerade optimal dar bezüglich seiner Bilanz. Erstaunlich finde ich den Testlauf mit gleich drei Nischenansätzen. Nur ob diese Maßnahme entscheidend zur Besserrung der Situation beiträgt ist fraglich. Denn kleine Nischenprodukte sind leider die teuerste Variante der Zielgruppenansprache.

Nach Abklingen der ersten Aufregung wird sich zeigen ob die Konzepte Potenzial haben und es tatsächlich so viele alternative Typen von Männern gibt die die Ausgaben auch wirklich kaufen.

Das Konzept scheint einfach und erfolgversprechend – biete exklusiven Content gut verschlüsselt in einem exklusiven Mitgliederbereich an und bitte deine Interessenten dafür zur Kasse. Diese zahlen dafür natürlich gerne, denn sie erhalten ja auch eine entsprechende Gegenleistung. Auf kurze Sicht bringt diese Art der Bindung wirklich den erhofften Geldfluss und funktioniert in der Theorie auch. Langfristig ist dies aber fraglich und praktisch gibt es dabei einige Tücken.

Ein spontanes Beispiel: Der lange Trudelkurs der Times mit paid-content, bis schließlich das Online-Archiv doch frei zugänglich war.

“Das Ende der klassischen Medien” … “Das Internet macht alles kaputt” höre ich schon die Gegenseite schreien…

Meine Theorie: Keiner ist schuld daran, es ist lediglich eine Verkettung von aufeinander aufbauenden Umständen, denn:

Das Internet ist gekennzeichnet durch einen hochgradigen Überfluss an allem. Nahezu alles ist auffindbar und das auch noch vielfach redundant. In jedem Markt ist Preisverfall die logische Folge bei einem Überangebot. Warum also nicht auch im “Markt” des Informationsangebots. Im Fall des digitalen Contents ist einfach nur die absolute Null-Grenze erreicht.

…Erneuter Aufschrei… OK, OK eine Einschränkung:

Es wäre sicherlich falsch, die Inhalte der Times, Zeit, Spiegel und des Handelsblatts etc. (alles nur exemplarisch) mit frei zugänglichen Inhalten gleich zu setzen die womöglich auch noch auf eigener Meinung basieren.

ABER: Auch in dieser Hinsicht hat sich die Situation verändert. Noch vor einigen Jahren von Jean-Remy von Matt als “Klowände des Internets” beschimpft, haben sich Blogs einem starken qualitativen Wandel unterzogen. Unternehmen, Manager und Anwälte führen mittlerweile auch Blogs und liefern damit teilweise hochinformativen Input. Über die experimentelle Meinungsäußerung von einigen Teenagern in Gründerzeiten von blogger geht dies weit hinaus. Über Verlinkungen auf die Nachrichtenseiten von diesen professionellen (teils hochfrequentierten) Blogs aus profitieren plötzlich also auch die “Großen”.

Wo ist also der Haken die Inhalte zugänglich zu machen? Die potenziell unendlichen Verlinkungen bedeuten ein Vielfaches an Seitenbesuchern gegenüber den zahlenden Kunden auch wenn auf den ersten Blick etwas “umsonst” hergegeben wird.

Ich versuche mal ein Profil von einem durchschnittlichen Informationssuchenden zu erstellen. Auf der Suche nach Informationen bemüht dieser im ersten Schritt eine Suchmaschine seiner Wahl. Dann

• möchte er unkompliziert und schnell an den gewünschten Input gelangen.
• bedeuten Anmeldevorgänge sofort das Aus für die betreffende Seite wo die Information stehen könnte da andere es einfacher anbieten.
• scheiden alle kostenpflichtigen Angebote sofort aus, da es mindestens ein anderer auch gratis bietet
• steht der Inhalt im Vordergrund und erst dann die Seite selbst so lange die Quelle stimmt. Die Erfahrung hat ihm gezeigt, das es mittlerweile im Internet genug qualitativen Content gibt und die Verfasser auch unter “Leistungsdruck” stehen und sich gegen andere profilieren wollen.
• sind Verweise auf Nachrichtenquellen in einem Artikel eine willkommene Anreicherung. (Hier schließt sich der Kreis)

Das eigentlich interessante Geschäft ist doch nicht das mit den Endkunden, sondern die Bindung von ganzen Nutzergruppen. Die dort untereinander gegebenen Empfehlungen sind darüber hinaus nochmals ein Vielfaches von Adclicks wert. Wieso also nicht eine Basisversion frei zur Verfügung stellen und als Bonbon noch denen einen Exklusivpaket schnüren, die nicht genug bekommen können? Voila: Freemium (Verschmelzung aus “Free” und “Premium”)

Bei vielen Webdiensten funktioniert es, wieso also nicht auch bei digitalen Inhalten?

Zwei prominente Beispiele aus der Musikbranche sind das kostenlose Nine Inch Nails Album mit optionaler kostenpflichtiger Special Edition und das Live-Album von Coldplay.

Apps stocken plötzlich und brauchen ungewöhnlich lange zum starten? Zu wenig freier Arbeitsspeicher lautet die leidige Antwort. Besonders bei Spielen auf dem iPhone macht sich nicht wieder freigegebener Arbeitsspeicher schnell negativ bemerkbar. Der “offizielle” Workaround lautet iPhone neustarten um nicht beendete Prozesse loszuwerden.

Es geht aber auch anders: mit der App Memory Sweep. Die einzige Funktion erfüllt sie dabei schnell und effizient – RAM freigeben. Interessenten sollten sich allerdings beeilen. Apple ist aktuell dabei, bei allen Apps diese Funktion zu verbieten. Memory Sweep ist komischerweise davon (noch) nicht betroffen. Viele andere Apps leider schon.

Also los, denn es ist darüber hinaus auch noch kostenlos.